Bloggers discussiëren al jaren wat de beste manier is om je RSS feeds aan te bieden; een volledige feed? Of liever een samenvatting waarbij je moet doorklikken naar de rest van het artikel? Zelf ben ik erg voor het aanbieden van een volledige feed, maar helaas denkt nog niet iedereen er zo over.

Een van de kernpunten van de discussie is de zogeheten CTR, de click through ratio, van de lezers. De CTR is een maatstaf om te kijken hoe vaak er wordt doorgeklikt naar het artikel vanuit een andere bron; in dit geval een RSS lezer. Tegenstanders van het aanbieden van volledige feeds claimen vaak dat het aanbieden van volledige feeds een negatief effect heeft op je CTR. Uit een recente blogpost van feedburner komt echter een hele andere conclusie:

First of all, I think the primary justification often given for partial feeds – that it will drive higher clickthroughs back to the publisher’s site – is off-base. As people subscribe to feeds, they subscribe to more feeds. And that means they’re consuming more content, which means that each click out of the feed reader is taking the reader away from more content. In other words, feed reading is consumption-oriented, not transactionally focused. We’ve seen no evidence that excerpts on their own drive higher clickthroughs.

De mening van feedburner is interessant omdat zij meer dan 663,294 feeds hosten voor webloggers. Wat feedburner constateert geld dus voor een behoorlijke grote groep webloggers. Wat deze blogger overigens terecht aanhaalt is dat het artikel zelf misschien nog wel minder interessant is als de commentaren van de lezers; en zelfs met een volledige RSS feed kun je die alleen zien als je doorklikt naar het artikel.

Ik begrijp wel wat hij bedoelt. De posting is maar het begin van het gesprek, en het volledige gesprek is veel interessanter dan het begin ervan. Even voor mezelf sprekend leer ik meestal meer van de comments op een artikel, dan van het artikel zelf… de boodschap lijkt mij in ieder geval duidelijk; kom maar op met die volledige rss feeds allemaal!