Twee weken geleden kwam Hitwise met de opmerkelijke conclusie dat het aantal bezoeken vanuit Twitter voor het eerst de bezoekersaantallen vanaf Digg oversteeg. Wat is de implicatie van dit nieuws?

Misschien is het beter om je af te vragen tot in hoeverre de conclusie van Hitwise waardevol is. Zijn Twitter en Digg niet twee hele aparte fenomenen? Uiteindelijk is Digg met name een social newssite en is Twitter eerder een in functionaliteiten beperkt sociaal netwerk. Daarbij zijn conversaties in Digg gecentraliseerd rondom specifieke onderwerpen -evenals in Twitter-kloon Babl overigens- en bestaat Twitter eerder uit losjes verbonden stromen van berichten.

Hitwise gebruikt een ‘Market Share’ index, die duid op de hoeveelheid bezoeken vanaf een bepaalde bron. Niet meegeteld zijn de bezoeker via de Twitter API of via de mobiele site. Het is niet irreëel om aan te nemen dat de aanwezigheid van Twitter nog veel hoger zou zijn anders. Gangbare schatting is dat zo’n 60-80% van de traffic via API of mobile komt.

Zelf heb ik enige moeite om te geloven dat Twitter zich kan meten met een trafficgigant als Digg, de website die menig professionele servers heeft doen crashen door de plotselinge komst van duizenden bezoekers in luttele minuten. Dit kan omdat Digg heel gecentraliseerd is: alle actie speelt zich in feite af op de frontpage. Twitter daarintegen heeft een meer virale manier van verspreiding, waarbij de sterkte van de traffic spike afhankelijk is van persoonlijke netwerken.

Wat is dus de implicatie van dit nieuws? In ieder geval niet dat Twitter belangrijker is geworden dan Digg. Zeker in Nederland, waar er maar enkele duizenden twitteraars zijn, valt de impact nog niet te meten met social newssites. Wel belangrijk om hier van mee te nemen is dat Twitter langzaam aan een -internationaal gezien- belangrijkere bron van traffic aan het worden is.